Дачи в охранной зоне Приокско-террасного заповедника строить можно !

22 июля 2013 года Московский областной суд рассмотрел апелляционную жалобу землевладельцев на решение Серпуховского городского суда о признании недействительным постановления органа местного самоуправления о переводе участка земли с кадастровым номером 50:32:0060107:109, расположенного в районе д. Лужки, в охранной зоне Приокско-террасного заповедника¸ под дачное строительство (http://www.danki.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=141&Itemid=57) .

Решением Московского областного суда, решение Серпуховского суда – отменено.

Об этом заповедник узнал из прессы (!). Две статьи Игоря Трифанова, размещены на портале "Глазей" (http://www.glazey.info/glaz/view-news/social/Zapovednoe-delo-okazalos-v-kapkane-zakona/ и http://www.glazey.info/glaz/view-news/social/Sudy-plyashut-po-ukazke-Grafa/ ) только в октябре. За что приносим ему благодарность. Ибо в противном случае, это решение областного суда ещё долго бы оставалось тайной покрытой густым слоем мрака.

Данное решение Московского областного суда вызывает множество вопросов, с которыми будем разбираться по порядку.

1. Почему на заседании суда не присутствовали представители Приокско-террасного заповедника? Они не были извещены об этом? Или поленились приехать на заседание суда? Если не были извещены – то решение суда незаконно, поскольку заповедник является в этом деле главной заинтересованной стороной. Если поленились приехать – то позор администрации Приокско-террасного заповедника. Впрочем, этой самой администрации к позору не привыкать.

2. Почему в решении Московского областного суда попраны основные нормы существующего права, в частности, Земельного кодекса РФ? Эти нормы попраны явно и недвусмысленно.

Вот выдержка из решения суда стр. 12: "… Положение об охранной зоне, как подзаконный нормативный акт, принятый на основании не действующего в настоящее время законодательства, не могло и не может противоречить действующим нормам федерального законодательства, регулирующим соответствующие правоотношения, и, в частности, устанавливать запреты, которые прямо федеральным законодательством не установлены."

Таким образом не соблюдены основные принципы, на которых основан Земельный кодекс РФ: приоритет охраны земли перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и приоритет сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых природных территорий.

3. Почему администрация Приокско-террасного заповедника с такой преступной небрежностью отнеслась к данному делу? Эти странные и очень характерные для администрации заповедника "ляпы" безжалостно и совершенно справедливо отметил Московский областной суд.

4. Почему не была проведена экспертиза, которая должна была послужить "доказательством того, что перевод земель под дачное строительство влечёт возникновение факторов, оказывающих негативное (вредное) воздействие на заповедник"?!

5. Почему не были представлены "информационные знаки, чётко обозначающие границу охранной зоны Приокско-Террасного заповедника"?!

6. Почему в суд не были представлены "надлежащие картографические материалы, которые бы позволяли чётко определить границы охранной зоны Приокско-террасного заповедника"?!

Если бы всё это было бы представлено суду, а все эти материалы в распоряжении администрации Приокско-террасного заповедника имеются, то у него бы не возникло совершенно никаких оснований для отмены решения Серпуховского суда.

И – последнее, главное. Это было бы смешно, если бы не было так грустно.

Земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060107:109 вскоре после перевода под дачное строительство был разделён. Далее цитата из решения суда:

"Таким образом, земельного участка с с кадастровым номером 50:32:0060107:109, который числится в постановлении Администрации Серпуховского муниципального района в настоящее время ни юридически, ни фактически не существует и признание недействительным постановления Администрации Серпуховского муниципального района от 19.11.2007 № 2621 об изменении вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060107:109 непосредственно никаких правовых последствий повлечь не может."

То есть, само по себе оспариваемое решение Серпуховского суда для дачнков – ну как противогаз для дуба. То есть, совершенно параллельно. Они могли бы не обращать на это решение никакого внимания и дальше строиться себе…

Это ПРЕЦЕДЕНТ.

В результате этих странных действий и бездействий суда и администрации заповедника возник опаснейший судебный прецедент, который может очень сильно аукнуться всей заповедной системе.

Теперь под угрозой вся система заповедников России.